[일요시사 취재2팀] 김준혁 기자 = 숙박업소 발렛 직원이 주차 중 사고를 내고도 차주에게 알리지 않은 채 차량을 수리했다는 사연이 알려져 논란이 일고 있다.
지난 9일 스레드에는 숙박업소 발렛 직원의 사고 수습 과정에 문제를 제기하는 취지의 게시물이 올라왔다. 차주 측인 작성자 A씨는 “조언을 구하고 싶어 글을 올린다”며 말문을 텄다.
A씨에 따르면 최근 한 숙박업소에 맡긴 출고 1년도 되지 않은 BMW 740i 차량이 발렛 직원의 주차 과정에서 건물에 부딪혔다. 해당 직원은 사고 사실을 차주에게 알리지 않은 채 임의로 탁송 기사를 불러 수리까지 진행했다.
이 같은 사실을 우연히 알게 됐다는 게 A씨의 설명이다. 그는 “차에 물건을 가지러 가려고 앱을 확인한 결과, 광명에 있어야 할 차량이 김포로 이동해 있었다”며 “발렛 직원은 열쇠를 달라는 요구에 ‘주차장에 있다’는 식으로 얼버무리다가 뒤늦게 외부로 이동시킨 사실을 인정했다”고 주장했다.
직원의 석연찮은 대응은 여기서 끝나지 않았다.
그는 “당초 발렛 직원은 자신이 주차하다 사고를 냈다고 시인했으나, 경찰이 출동한 뒤에는 다른 직원이 사고를 내 자신은 탁송 기사를 불러줬을 뿐이라는 취지로 말을 바꿨다”며 “차량을 외부로 보낸 이유도 ‘페인트가 묻어서 광택 작업을 맡겼다’는 식으로 설명했다”고 말했다.
그러면서 “이후 CCTV를 확인해 보니 해당 발렛 직원이 직접 차량을 후진시키다 건물 벽에 충돌하는 모습이 담겨있었다”며 “돌려받은 차량은 수리 부위와 기존 차체의 색상이 일치하지 않아 원상회복이 제대로 이뤄지지도 않았다”고 설명했다.
이어 “현재 경찰에도 고소장을 접수했다”며 “차주 허락 없이 마음대로 수리를 맡기는 등 TV에서만 보던 일이 저희에게 일어나서 너무 놀라울 따름이고 경황이 없다”고 토로했다.
A씨는 “업소 측은 법적으로 해결하겠다는 입장”이라며 “이런 경우 직원 개인뿐 아니라 업주에게도 손해배상 책임을 물을 수 있는지, 차량 가치 하락에 대한 보상도 청구할 수 있는지 궁금하다”고 질문했다.
사연을 접한 누리꾼들 다수는 “이게 말이 되나?” “사고를 은폐하려 했던 것 아니냐” “동의가 없었다는 점에서 선 넘은 듯” “솔직하게 말했으면 원만하게 해결됐을 텐데 직원이 일을 키웠다” “어디 숙박업소인지 알려달라” 등의 반응을 보였다.
일부는 “말이 안 되는 상황이지만, 소송해도 차주 측이 얻을 실익이 없어 보인다” “보상에도 한계가 있으니 정식 센터에서 도색한 뒤 비용을 받는 정도가 깔끔해 보인다” 등 현실적인 조언을 건네기도 했다.
법조계에서는 차주가 발렛 주차를 위해 차량을 맡겼다고 하더라도, 사고 이후 외부 정비업체로 차량을 이동시키고 수리하는 행위까지 동의한 것으로 보기는 어렵지 않겠느냐는 해석이 나온다.
민법 제750조에 따르면 고의 또는 과실로 타인에게 손해를 입힌 사람은 이를 배상할 책임이 있다. 직원과의 고용 관계 등에 따라서는 숙박업소 운영자에게도 배상 책임이 인정될 수 있다.
다만 일각에서는 범퍼 도색이 단순 수리로 분류되는 만큼, 원상회복이 가능하다면 차량의 가치 하락에 따른 손해까지 배상받기는 쉽지 않을 수 있다는 의견도 제기된다.
실제로 대구지법은 지난 2016년 후면 범퍼 등이 파손된 차량의 가치 하락 손해배상 청구 사건에서, 주요 골격 부위에 손상이 없고 수리를 통해 원상회복됐다는 점 등을 고려해 청구를 기각한 바 있다.
당시 차량 수리비는 약 274만원으로 차량 시가의 18%에 달했지만, 법원은 수리 이후에도 복구할 수 없는 손상이 남았다는 점을 입증할 객관적인 증거가 부족하다고 판단했다.
한편 <일요시사>는 10일 A씨에게 ▲해당 숙박업소의 명칭·위치 ▲사고 당시 CCTV 영상 ▲향후 대응 계획 등을 확인하기 위해 연락을 시도했으나 닿지 않았다.
<kj4579@ilyosisa.co.kr>
Copyright ⓒ 일요시사 무단 전재 및 재배포 금지
