서병수 기자 qudtn@edaily.co.kr /2025.08.14/
어도어와 다니엘·민희진 측이 뉴진스의 수익 창출에 민희진 전 대표가 얼마나 기여했는지를 두고 맞섰다. 어도어는 이미 성장한 뉴진스의 수익을 민 전 대표의 역할만으로 설명할 수 없다고 주장한 반면, 피고 측은 민 전 대표의 창작자로서의 가치를 수치로 환산하는 것 자체가 불가능하다고 반박했다.
22일 오후 서울중앙지방법원 민사합의31부(부장판사 남인수)는 어도어가 그룹 뉴진스 전 멤버 다니엘과 그의 가족, 민희진 전 어도어 대표 등을 상대로 제기한 330억 원대 손해배상 청구 소송의 6차 변론기일을 진행했다.
이날 재판부는 뉴진스가 정상적으로 활동했다면 얻었을 것으로 예상되는 수익을 산정하는 과정에서 민 전 대표의 기여도를 어떻게 반영할 것인지 집중적으로 물었다.
재판장은 “감정에서 가장 중요한 것은 민희진 효과를 어떻게 반영할 것인지에 관한 부분”이라며 “그 효과를 어떤 기준으로 평가할 것인지에 대한 자료가 있느냐”고 질문했다.
다른 아이돌 그룹의 성과를 비교 기준으로 삼는 방식에도 의문을 제기했다. 재판부는 뉴진스와 비교할 대상으로 르세라핌 등이 거론된 점을 언급하며, 특정 그룹의 실적이 뉴진스의 예상 수익을 산정하는 데 적절한 기준이 될 수 있는지 살펴야 한다고 지적했다.
재판장은 “통계는 다수의 표본을 통해 평균적인 수치를 구하는 것인데, 특정 그룹 하나가 대표성을 갖는 비교 대상이 될 수 있느냐는 논란이 생길 수 있다”며 “그 그룹을 기준으로 계산하면 숫자는 나오겠지만 두 그룹을 비교할 수 있는지에 대한 문제가 남는다”고 설명했다.
이에 피고 측은 민 전 대표의 창작자로서의 역할을 다른 제작자나 그룹의 사례로 평가할 수 없다고 주장했다.
피고 측 대리인은 “민희진의 창작자로서의 가치는 대체할 수 없고, 사람의 가치를 숫자로 따질 수도 없다”며 “이 사건은 일반적인 제조업이나 기업의 수익을 감정하는 것과는 차원이 다르다”고 밝혔다.
이어 “민희진의 독자적인 가치를 얼마로 평가할 수 있는지 객관적인 기준이 없고, 이를 산정하는 것도 현실적으로 불가능하다”며 감정 방식 자체가 적절하지 않다는 입장을 강조했다.
반면 어도어 측은 뉴진스가 이미 상당한 활동 경험과 성과를 쌓은 그룹이라는 점을 내세웠다.
어도어 측 대리인은 “이 정도 활동을 하고 경험을 쌓아 그룹의 정체성이 만들어진 멤버들에게는 신생 아이돌 그룹처럼 프로듀서 한 명이 결정적인 역할을 한다고 보기 어렵다”고 주장했다.
이어 “피고 측 주장은 결국 민희진이 없으면 멤버들이 창출할 수 있는 매출이 0원이라는 의미로도 들리는데, 이는 말이 안 된다”고 반박했다.
그러면서 “이 정도로 성장한 뉴진스라면 아티스트 자체가 더 중요하다”며 “회사가 지원하는 역할을 하고 프로듀서가 중요한 역할을 하더라도 모든 것을 좌우하는 상황은 아니다”라고 설명했다.
재판부는 민 전 대표 개인의 기여와 소속사의 사업적 역할이 뉴진스의 수익에 미친 영향을 구분해 검토할 필요가 있다고 봤다.
재판장은 “민희진 효과인지, 사업적인 효과인지, 두 가지가 결합된 효과인지 어떻게 고려해야 할지 양측에서 논리를 마련해야 할 것 같다”고 당부했다.
Copyright ⓒ 일간스포츠 무단 전재 및 재배포 금지
