[기자수첩] 환율이 먼저 무너졌다… OECD 1.7% vs 국회 2.0%, 경기보다 빠른 경고음

31일 장중 원·달러 환율이 1535.19원까지 오르며 최근 1개월 내 최고 수준을 기록했다. 같은 날 약 30분 사이 1531.98원에서 1535.19원으로 3원 넘게 움직일 만큼 단기 변동성도 확대됐다. 중동 전쟁 장기화 우려, 에너지 가격 불안, 달러 강세가 겹치면서 외환시장의 위험 회피 심리가 환율에 빠르게 반영되는 모습이다. [사진=Investing.com 캡처]

원·달러 환율이 1530원대에 올라섰다. 31일 장중 기준 한 달 내 최고치다. 더 중요한 건 변동성이다. 30분 사이 3원이 오르내리길 반복했다. 외환시장은 지금 방향이 아니라 ‘불안정성’을 먼저 가격에 반영하고 있다. 같은 시기 한국 경제 성장률을 두고 경제협력개발기구(OECD)는 1.7%, 국회예산정책처(NABO)는 2.0%를 제시했다. 숫자만 보면 전망기관 간 괴리다. 그러나 환율 흐름까지 반영하면, 둘 사이의 차이는 전망의 오류가 아니라 전제의 충돌이다.

지난 26일 OECD는 ‘중간 경제전망’에서 한국의 올해 성장률을 1.7%로 제시했다. 지난해 12월 대비 0.4%포인트 낮춘 수치다. OECD는 중동 전쟁 이후 에너지 가격 상승과 공급망 불안, 금융시장 변동성을 동시에 반영했다. 특히 한국처럼 중동 에너지 의존도가 높은 국가의 경우 생산 활동이 직접 압박받을 수 있다고 봤다. 같은 보고서에서 올해 물가 상승률을 2.7%로 상향한 것도 같은 맥락이다. 에너지 가격이 단순 비용이 아니라 경제 전반을 누르는 변수로 작동하기 시작했다는 판단이다.

하루 뒤인 27일 국회예산정책처는 ‘2026년 NABO 경제전망’에서 성장률을 2.0%로 제시했다. 지난해 전망보다 0.1%포인트 올렸다. 근거는 건설투자는 비록 부진하지만, 반도체 중심 수출과 설비투자가 개선되고 민간소비도 일부 회복된다는 시나리오다. 다만 국회예산정책처 역시 중동 전쟁 리스크를 배제하지는 않았다. 국제유가가 연평균 100달러를 넘나드는 장기 상승 시나리오에서는 성장률이 추가로 0.2~0.3%포인트 하락할 수 있다고 명시했다.

겉으로는 1.7%와 2.0%의 단순한 차이다. 그러나 구조를 보면 다르다. OECD는 전쟁 충격을 기본값으로 넣은 전망이고, 국회예산정책처는 조기 정상화를 기본값으로 둔 전망이다. OECD는 에너지 가격과 금융시장 불안, 공급망 교란을 이미 성장률 안에 반영했다. 반면 국회예산정책처는 반도체 업황과 수출 회복이 이를 상쇄할 수 있다는 조건을 전제로 한다. 같은 한국 경제를 보면서도 출발점이 다르다.

이 차이를 가르는 변수는 환율이다. 현재 원·달러 환율은 1530원 중반대에서 등락을 반복하며 사실상 새로운 가격대를 형성하고 있다. 단순 상승이 아니라 '변동성 확대'가 동시에 나타나고 있다는 것이 더 큰 문제다. 이는 외환시장이 한국 경제를 ‘안정 성장 국면’이 아니라 ‘리스크 노출 국면’으로 재평가하고 있다는 신호이기 때문이다.

환율 상승의 배경으로는 3가지가 꼽힌다. 첫째, 에너지 결제 수요다. 한국은 원유의 약 70%, LNG의 약 20%를 중동에 의존한다. 전쟁으로 물량이 줄어들지 않더라도 가격이 오르면 달러 결제 수요는 즉시 증가한다. 둘째, 글로벌 자금 흐름이다. 지정학적 충돌이 확대되면 신흥국 통화는 매도되고 안전자산인 달러로 자금이 이동한다. 셋째, 해상 리스크다. 호르무즈 해협과 홍해, 수에즈 운하를 둘러싼 긴장은 보험료와 운임, 결제 리스크를 동시에 끌어올린다. 이 세 가지가 겹치면서 원화는 ‘가격’이 아니라 ‘위험’으로 평가받기 시작했다.

이 지점에서 OECD와 국회예산정책처의 전망은 거시경제라는 원탁에서 다시 충돌한다. 국회예산정책처가 제시한 전쟁 장기화 시 성장률 하락폭 0.2~0.3%포인트를 적용하면 수치는 1.7~1.8% 수준으로 내려온다. OECD 전망과 사실상 겹친다. 차이는 현재가 아니라 전쟁이 얼마나 길어질 것인가에 대한 판단이다. 종이 한 장 두께보다 얇은 전제의 차이가 훗날 전혀 다른 결과에 대한 ‘정책적 면피 논리’로 전환된다.

문제는 시장이 이미 한쪽으로 기울고 있다는 점이다. 환율은 조기 정상화가 아니라 장기화 가능성을 더 강하게 반영하고 있다. 특히 짧은 시간 안에 큰 폭으로 움직이는 현재의 변동성은 투자와 소비, 생산 의사결정을 동시에 위축시키는 요인이다. 기업 입장에서는 환율이 얼마인지보다, 어디까지 흔들릴지 알 수 없다는 점이 더 큰 부담이다.

결국 이번 전망 차이는 ‘누가 맞느냐’의 문제가 아니다. '어떤 전제'가 현실에 가까워지고 있느냐의 문제다. 현재 환율 흐름과 에너지 시장, 해상 리스크를 종합하면 OECD가 설정한 전제가 시장 가격에 더 빠르게 반영되고 있는 것은 분명하다. 반도체와 수출이 이를 방어할 수 있을지는 2분기 이후 실제 지표에서 확인될 문제다.

외환시장은 언제나 가장 먼저 반응한다. 지금 1530원대 환율은 단순한 숫자가 아니다. 한국 경제가 마주한 리스크가 가장 먼저 찍힌 좌표다. 성장률 전망보다 빠르게 움직이는 이 숫자가, 올해 한국 경제의 방향을 사실상 선행하고 있다.

밀턴 프리드먼은 대공황, 1929~1933와 선택할 자유를 통해 경제 위기의 본질을 시장이 아니라 통화와 정책에서 찾았다. 그는 "통화 공급의 급격한 변화가 경제 전반의 수요와 생산을 흔들 수 있으며, 이를 잘못 다룰 경우 위기를 더욱 증폭시킬 수 있다"고 봤다. 동시에 "가격은 시장 참여자들에게 정보를 전달하는 핵심 신호로서, 이를 억누르거나 왜곡하는 정책은 오히려 불안정성을 키운다"고 지적했다.

지금 외환시장에서 나타나는 급격한 환율 변동은 단순한 숫자의 변화가 아니다. 통화와 정책, 그리고 시장의 균형이 흔들릴 때 어떤 일이 벌어지는지를 보여주는 장면이다. 시장은 이미 신호를 보내고 있다. 남은 것은 그 신호를 인정하고 조정할 것인지, 아니면 이를 외면한 채 더 큰 비용을 떠안을 것인지의 선택이다. 

[뉴스로드] 최지훈 기자 [e-mail]