[뉴스락] 전국 휴게소 곳곳에서 일하고 있는 근로자들은 휴게소의 고질적인 문제들이 이루 말할 수 없을 정도라고 입을 모은다.
국민 모두가 이용하기에 더욱 꼼꼼하고 세심하게 들여다봐야하는데, 몇 십년간 감춰오고 지적돼온 것들은 이제 쉽게 해결할 시기를 놓쳤다고 역설한다.
특히 이 모든 원인이 휴게소업계를 관리‧감독하는 한국도로공사에 있다는 게 업계의 중론이다.
도로공사는 오는 21일 국토교통위원회의 국정감사를 앞두고 있다.
<뉴스락>은 국정감사 단두대에 오를 이슈들에 대해 현장의 목소리를 담아봤다.
첫 번째 이야기는 ‘임시운영’이다.
대보 “회장님 지시라 어쩔 수 없다”... 입점업체 내쫓고 직영전환?
최근 영동고속도로에 위치한 여주휴게소(인천방향)와 횡성휴게소(인천방향) 임시운영에 들어간 대보그룹이 도 넘은 행보에 업계관계자들의 공분을 사고 있다.
6개월 내외의 짧은 임시운영 기간에 기존 휴게소 입점업체와 납품업체 등을 내쫓고 있단 이유에서다.
19일 <뉴스락> 의 취재를 종합해보면, 휴게소 입점업체 A사는 지난달 대보 측의 계약해지 통보를 받았다.
이에 반발한 입점업체 측은 “회장님의 (직영전환) 지시 때문에 어쩔 수 없다”는 답변밖에 들을 수 없었다고 토로했다.
여주와 횡성휴게소는 전 운영업체인 영동레저산업이 재정난으로 감독기관인 한국도로공사에 운영권을 회수당한 사업소다.
지난 7월 추첨으로 대보그룹이 임시운영권을 따냈다. 임시운영권 행사의 기간은 6개월 남짓.
문제는 휴게소 입점업체‧납품업체 등의 협력사들 대부분이 전 운영업체로부터 대금을 못 받은 상황인데, 설상가상으로 임시운영사인 대보가 돈 벌 수단까지 뺐어갔다는 것이다.
납품업체의 경우도 도로공사가 휴게소 밥값 인하를 위해 추진하는 ‘식자재 공동구매’를 이유로 대보 측에서 끊어버렸다.
입점업체 A사 한 관계자는 <뉴스락>에 “못 받은 돈만 2억이 넘는데 돈 벌 수단은 보전해줘야 하는 것 아니냐”며 “6개월 내외의 임시운영에 불과한 대보가 매장을 직영으로 전환하는 것도 (임시가 끝난) 이후의 운영권이 마치 보장된 것처럼 보인다”고 주장했다.
이런 이유에서 대보그룹에서 운영하는 휴게소 직원들 사이에서조차 이미 횡성과 여주휴게소의 운영권은 이미 따 놓은 당상이라는 이야기까지 도는 실정이다.
대보그룹이 운영하는 B 휴게소 한 관계자는 “이미 직원들 사이에서 여주‧횡성은 도로공사하고 얘기가 다 끝난 것이란 말이 돌고 있다”며 “특히 문제가 있던 휴게소의 뒤처리를 해주는 임시운영이었기 때문에 이 휴게소가 아니더라도 분명 다른 부분에서 (도로공사가 대보에) 보상해 줄 것”이라고 말했다.
영풍이 30년간 운영하다 도로공사의 운영평가 미흡으로 회수당한 안성휴게소(서울방향)와 비교해 봐도 이상하다.
영풍은 2019년 도로공사의 운영평가 결과에 불복해 소송까지 제기했지만 지난해 말 휴게소를 끝내 반납했다.
그 자리를 풀무원이 임시운영 형태로 지금까지 운영해오고 있는데, 이제까지 협력사와 잡음 없이 동행중인 것으로 알려졌다.
"도로 위 근로자들 외면한 도공, 직무유기"... 과거에도 임시운영 지적 숱하게
도로공사가 휴게소 협력사들의 2차 피해를 방관하고 있다.
ESG(환경‧사회‧지배구조) 상생의 시대에서 감독기관으로서 눈을 감고 있다는 지적이 잇따른다.
이번 임시운영업체의 협력사 퇴출 사건을 도로공사가 나서서 바로잡아야 한다는 것이 업계의 중론이다.
익명을 요청한 한 운영업체 관계자는 “문막휴게소 등 도로공사가 직영으로 운영하는 곳도 있다. 도로공사가 직접 임시운영을 할 수 있는 능력이 있음에도 운영업체에 뒤처리를 맡기고 있는 실정”이라며 “임시운영 간에 문제가 생긴다면 감독기관인 도로공사가 나서서 교통정리를 해줘야 맞다. 특히 이미 (대금을 받지 못해) 생계를 위협받고 있는 상황에서 임시운영사인 대보의 막무가내 행보에 브레이크를 걸어줘야 한다”고 강조했다.
그간 도로공사는 여주‧횡성휴게소 전 운영업체인 영동레저산업에 1년마다 실시하는 운영평가에서 코로나 기간을 제외하고 1등급, 3~4등급을 부여한 바 있다.
업계에는 영동레저의 재정난은 어제 오늘 일이 아니었고, 과거 이를 이유로 도로공사에서 정상화를 촉구하기도하며 다분히 노력해왔던 것으로 알려져 있다.
이를 두고 일각에서는 도로공사가 이미 영동레저의 휴게소 운영 상태에 대해 인지했음에도 불구하고 1등급은 물론, 휴게소 운영권에 지장이 없는 등급을 부여했던 것은 도로공사가 이 사태를 만들었다고 꼬집는다.
납품업체 한 관계자는 “영동레저의 재정난은 코로나 훨씬 이전부터 이어져온 상황”이라며 “나도 코로나 이전에 납품대금을 받지 못해 그 이후로 거래를 끊었다”고 하소연했다.
'임시운영'에 대한 문제는 과거 국정감사와 대통령 직속기관 감사원에 의해 숱하게 지적받아 왔다.
2012년 국정감사에서 도로공사는 퇴직자 모임인 도성회가 출자한 회사에 수의계약, 임시운영 등의 방법으로 영업소(톨게이트) 및 사업소(휴게소·주유소) 운영권을 주면서 뭇매를 맞은 바 있다.
이후 2014년 감사원 역시 도공이 임시운영 영업규정(1년 이내 기간 위탁)을 위반해 최대 4여년까지 맡겨왔다고 지적했다.
특히 2014년 국정감사에서는 부적정한 휴게시설 운영권 임대 입찰업무 및 임시운영계약에 대한 대책을 마련하라는 국회의 질의도 있었다.
이에 2015년 불시 반납된 휴게소에 대해서 운영평가 상위 업체를 대상으로 임시운영 제한경쟁 입찰(추첨제)을 도입하고, 지적받은 휴게소들의 운영을 도공 직영 혹은 경쟁입찰해 조치했다.
이런 와중에 임시운영사의 '협력사 퇴출'이라는 문제가 발생한 것이다.
업계 관계자는 "도로공사가 운영업체와 협력사들의 문제라고 방관할 것이 뻔하다"며 "휴게소업계의 감독 기관으로서의 '직무유기'를 이번 국정감사에서 질책받아야 한다"고 강조했다.
Copyright ⓒ 뉴스락 무단 전재 및 재배포 금지
