홈플러스 회생을 위한 긴급 운영자금(DIP 금융) 지원을 둘러싸고 MBK파트너스(MBK)에 대한 책임론이 다시 고개를 들고 있다. 채권자인 메리츠금융그룹이 추가 자금 지원의 전제조건으로 MBK와 김병주 회장의 보증을 요구하면서다.
22일 투자은행(IB) 업계에 따르면 메리츠는 최근 홈플러스에 대한 1천억원 규모의 DIP 금융 지원을 의결하면서 MBK와 김병주 회장의 연대보증을 조건으로 제시했다. 홈플러스 최대주주인 MBK가 회생 과정에서 보다 분명한 책임을 보여야 한다는 취지다.
이에 MBK는 이미 상당한 규모의 지원을 진행했다고 맞서고 있다. MBK 측은 홈플러스 회생 과정에서 4천억원 규모의 자금 및 신용을 제공했다고 설명한다. 김병주 회장의 개인 증여금 400억원과 각종 대출보증, DIP 금융 지원 등이 포함된 규모라는 것이다.
그러나 시장에서는 이를 두고 시각이 엇갈린다. MBK가 제시한 지원액 상당 부분이 실제 현금 투입보다는 보증과 신용공여 성격이 강하다는 이유에서다. 회생 절차의 핵심은 신규 자금 수혈인데, 현금 투입 규모는 상대적으로 제한적이라는 지적이 나온다.
MBK의 추가 지원 여력을 둘러싼 논란도 이어지고 있다. 업계에서는 MBK가 수십조원 규모의 자산을 운용하는 국내 최대 사모펀드 운용사 중 하나인 데다, 투자자들에게 대규모 수익을 배분하고 있는 상황에서 추가 자금 투입이 불가능하다는 주장에 의문을 제기하고 있다.
특히 김병주 MBK 회장은 최근 포브스가 발표한 한국 부자 순위에서 상위권에 이름을 올릴 정도로 막대한 자산을 보유한 것으로 알려져 있다. 이 때문에 일각에서는 홈플러스 회생 필요성을 강조하면서도 정작 최대주주 측의 직접적인 위험 부담은 충분치 않다는 비판이 나온다.
메리츠의 입장도 난처하다. 메리츠는 홈플러스 주요 점포를 담보로 약 1조3천억원을 빌려준 채권자다. 회생절차가 진행 중인 상황에서 추가 자금을 지원하는 것 자체가 상당한 부담이 될 수밖에 없다. 실제 일부 주주들은 DIP 금융 지원에 반대 의견을 내며 집단행동 가능성까지 거론하고 있는 것으로 전해졌다.
논란은 MBK가 홈플러스 청산 시 담보가치가 더 높아질 수 있다는 취지의 주장을 내놓으면서 더욱 커지고 있다. 다만 해당 수치는 MBK 자체 추산에 근거한 것으로 실제 회수 가능 금액을 보장하는 것은 아니라는 반론도 제기된다.
업계에서는 결국 회생의 출발점은 최대주주의 책임 있는 결정에서 시작돼야 한다고 입을 모은다. 한 업계 관계자는 "기업을 인수해 경영해 온 최대주주라면 위기 상황에서 가장 먼저 책임을 보여야 한다"며 "회사를 살려야 한다는 명분이 크다면 채권자 설득에 앞서 대주주의 실질적인 부담 의지가 선행돼야 한다"고 말했다.
이어 "수익은 투자자가 가져가고 손실은 채권자와 사회가 떠안는 구조가 반복돼서는 안 된다"며 "홈플러스의 계속기업 가치를 믿는다면 MBK가 먼저 행동으로 보여줄 필요가 있다"고 덧붙였다.
Copyright ⓒ 경기일보 무단 전재 및 재배포 금지
본 콘텐츠는 뉴스픽 파트너스에서 공유된 콘텐츠입니다.
