▲ 김학영 선임기자
지민비조라는 말은 원래 권력의 논리가 아니라 백성의 삶을 기준으로 판단하겠다는 태도를 뜻한다. 조정의 계산이 아니라 민심의 체온을 재겠다는 선언에 가깝다. 그런데 지금 정치 현실에서 이 말은 묘한 질문을 던진다. 과연 현재 민주당과 유튜버 정치의 관계는 지민비조의 정신에 가까운가, 아니면 또 다른 ‘조정’의 확장판에 가까운가.
최근 몇 년 사이 정치 유튜버들은 거대한 영향력을 확보했다. 특히 김어준이라는 이름은 그 중심에 서 있다. 그는 기성 언론이 다루지 않거나 왜곡했다고 여겨지는 사안을 파고들며 지지층 결집에 결정적 역할을 해왔다. 촛불 이후, 검찰개혁 국면, 대선과 총선, 특검 논란에 이르기까지 그의 플랫폼은 단순한 방송을 넘어 정치적 공간으로 기능했다.
민주당 입장에서 보면, 유튜버 생태계는 전통 언론의 적대적 프레임을 상쇄하는 방어선이었다. 지지층은 그를 통해 ‘대안 정보’를 소비했고, 정치적 분노와 연대를 확인했다. 이런 점에서 김어준은 스스로를 지민비조의 영역, 즉 민심의 편에 서 있는 해설자로 자리매김해왔다.
그러나 비판도 만만치 않다. 김어준을 욕하는 사람들은 그가 이미 또 하나의 권력이 되었다고 주장한다. 거대한 구독자 기반과 영향력을 바탕으로 특정 인물을 띄우거나 압박하고, 내부 비판을 사실상 봉쇄하는 분위기를 만들었다는 것이다. 이들의 시각에서 그는 더 이상 ‘민’의 위치가 아니라, 새로운 ‘조’에 가까운 존재다.
특히 민주당 내부 갈등이나 합당 논쟁, 특검 인선 논란처럼 민감한 사안에서 유튜버들의 발언은 때로 당 지도부 못지않은 파급력을 보였다. 문제는 여기서 발생한다. 유튜버의 비판은 건강한 견제인가, 아니면 진영을 흔드는 내부 총질인가. 반대로 유튜버를 향한 비판은 정당한 문제 제기인가, 아니면 권력에 불편한 목소리를 제거하려는 시도인가.
김어준을 옹호하는 측은 말한다. 기성 권력과 기득권 언론에 맞서 싸워온 인물을 ‘권력화’로 몰아가는 것은 부당하다고. 그가 없었다면 수많은 사안이 묻혔을 것이라는 주장이다. 반면 비판하는 쪽은 묻는다. 그렇다면 왜 그에 대한 비판은 곧장 ‘적대’나 ‘배신’으로 규정되는가. 지민비조라면 민심 안의 다양한 목소리도 품어야 하는 것 아니냐는 지적이다.
핵심은 위치의 문제다.
지민비조는 영원히 ‘민’의 자리에서만 유효하다. 영향력이 커지고 정치적 영향력이 구조화되는 순간, 스스로를 점검하지 않으면 조정의 언어와 다르지 않게 된다. 민주당 역시 마찬가지다. 유튜버의 확성기를 전략적으로 활용하는 순간, 그 관계는 민심의 연대가 아니라 정치적 이해관계의 교차가 된다.
지금 필요한 것은 김어준을 신격화하는 것도, 무조건 배척하는 것도 아니다. 지민비조의 기준을 다시 묻는 일이다. 과연 누구의 삶을 기준으로 말하고 있는가. 당의 이해인가, 진영의 감정인가, 아니면 실제로 고단한 시민의 현실인가.
지민비조는 구호가 아니다. 그것은 끊임없는 자기검열에 가깝다. 민주당과 유튜버 정치가 그 질문을 피하지 않을 때, 비로소 민과 조 사이의 긴장은 건강한 긴장으로 남을 수 있을 것이다. 지금은 그 경계가 흐려진 시대다. 그래서 더 날카로운 성찰이 필요하다.
Copyright ⓒ 월간기후변화 무단 전재 및 재배포 금지
본 콘텐츠는 뉴스픽 파트너스에서 공유된 콘텐츠입니다.
