철학과, 전공보다 간판 중시 문과생들의 차선책
철학에 정통해도 수학 실력 없으면 AI 접근 불가
MIT 출신도 초고액 AI 인재 되는 건 별 따기
'AI인재 10만 양성' 헛된 구호 접고 현실 파악을
(서울=연합뉴스) 김재현 선임기자 = 수시 이전 학력고사 시대에도 그랬듯, 철학과는 문과에서 늘 찬밥 신세였다. 전공 자체의 학문적 가치보다 대학 간판을 우선시하는 이들의 전략적 차선책에 머물렀을 뿐이다. 'SKY' 간판을 땄다 해도 고시와 전문직 시험에 합격하거나 강단에서 서지 않는 이상 철학 전공만으로 생계를 꾸리기는 쉽지 않았다. 같은 문과라도 교사가 되는 사범대, 대기업 실무로 직행하는 어학 계열이 각광받았던 이유다.
그런데 최근 입시 설명회나 언론을 중심으로 "AI 시대에는 철학과가 뜬다"는 주장이 유행처럼 번지고 있다. 수포자, 즉 수학을 포기한 학생에게는 솔깃한 유혹일지 모르나, 이는 로스쿨 진학을 노리는 문과 상위 1~2%의 특수한 성공 사례를 전체의 흐름인 양 일반화한 오류에 가깝다.
요즘 어디를 가나 "AI, AI"를 외치지만, AI는 박사급 공학도조차 범접하기 어려운 천재들의 영역이다. 단순히 오픈AI의 챗GPT나 구글의 제미나이를 능숙하게 다루는 수준을 두고 AI 역량을 갖췄다고 착각해서는 곤란하다. MIT 컴퓨터과학과를 졸업하고도 수십억원의 초봉을 받는 'AI 인재'로 분류되는 이는 극소수에 불과하다.
미국 공대의 양대 산맥으로 꼽히는 스탠퍼드대 컴퓨터과학과조차 졸업반의 30%가량이 취업에 실패하고 많은 졸업생들이 해고의 칼바람을 맞고 있다는 소식이 들려온다. 이들의 낙오는 기술의 흐름을 읽지 못해서가 아니다. 상위 1% 이내의 압도적인 수학·물리 실력을 갖추지 못한 탓이 무엇보다 크다.
그렇다면 "AI 시대에 철학과가 뜬다"는 말의 실체는 무엇일까. AI가 넘지 말아야 할 윤리적 가이드라인을 설정하고 이를 제도화하는 역할이 철학 전공자의 몫이 될 것이라는 기대인데, 냉정히 따져보면 이는 공허한 낙관론에 불과하다.
AI 윤리 영역에서 실질적인 목소리를 내기 위해서는 전공을 불문하고 탄탄한 수학적 기초가 뒷받침되어야 한다. 코딩 고수까지는 아니더라도 AI가 어떤 원리로 작동하고 어떤 과정을 거쳐 결괏값을 도출하는지 정도는 논리적으로 설명할 수 있어야 한다. AI 윤리 역시 결국 수학 천재들의 영역이라는 말이 나오는 이유도 바로 여기에 있다.
문과 출신들이 기술 변화에 적응하지 못하는 이유는 자기객관화를 하지 못하는 데 있다. 어렴풋이 아는 것을 스스로 다 안다는 믿는 오만함이 가장 큰 문제다. 현재 입법·사법·행정·언론 등 우리 사회의 의사결정 구조를 장악한 문과 엘리트들 가운데 AI의 핵심 역량이 수학과 물리라는 사실을 제대로 꿰뚫고 있는 이가 과연 얼마나 되겠는가.
정부 당국자부터 시골 군수까지 입만 열면 'AI 인재 10만 양성'을 외치지만, 이 구호가 얼마나 허망한지는 현장의 교수들과 기업들이 누구보다 잘 알고 있다. 그럼에도 누구 하나 제동을 걸지 않는 것은 문과 엘리트들이 뿌려대는 '눈먼 돈'부터 챙기고 보자는 심산일 것이다.
지금 예비 대학생들과 청년 구직자들에게 필요한 것은 철학도 뜨니 안심하라는 메시지가 아니다. 수포자들은 물론, AI에게 일자리를 대거 빼앗길 공대생들에게 활로를 미리 제시해주는 일이 훨씬 급선무다.
jahn@yna.co.kr
Copyright ⓒ 연합뉴스 무단 전재 및 재배포 금지
본 콘텐츠는 뉴스픽 파트너스에서 공유된 콘텐츠입니다.
