이지스운용 ‘자금 회수설’ 일축에…국민연금 “개별 언급 곤란” 원칙 고수

[사진=이지스자산운용]

【투데이신문 김효인 기자】 국내 1위 부동산 전문 자산운용사 이지스자산운용(이하 이지스운용)의 경영권 매각이 우선협상대상자 선정 이후에도 불확실성을 해소하지 못하고 있다. 우선협상대상자로 선정된 힐하우스 인베스트먼트를 둘러싼 논란이 이어지는 가운데, 경쟁자였던 흥국생명이 매각 절차 공정성을 문제 삼아 형사 고소에 나서면서 거래의 정당성 논쟁이 확대됐다. 

여기에 ‘국민연금 자금 회수설’까지 겹치자, 이지스운용 측은 “새롭게 검토되거나 진행되는 회수 건은 없다”는 취지로 진화에 나섰다. 그러나 국민연금은 “개별 투자 건은 언급하기 어렵고 확정된 바도 없다”는 원칙적 기조를 유지하고 있어, 해명의 범위와 해석을 둘러싼 논쟁이 남아 있다는 평가가 나온다.

18일 금융권에 따르면, 이지스운용 측은 최근 제기된 국민연금 자금 회수설과 관련해 “우선협상대상자 선정 이후 새롭게 검토되거나 진행되는 자산 회수 건은 단 한 건도 없다고 국민연금 측에 공식 확인했다”고 밝혔다. 

이지스운용은 회수설로 거론된 사안들이 만기 1년 미만 펀드 또는 만기 후 매각을 전제로 단기 연장 중인 펀드에서 통상 발생할 수 있는 자산 매각·청산 절차이며, 이를 매각 이슈와 결부해 ‘회수 결정’으로 해석한 것은 무리라는 입장이다. 최근 진행된 위탁운용사 소집도 국민연금이 여러 위탁운용사를 대상으로 수행하는 정기 점검의 일환으로, 기존 투자 펀드의 인력 운용 현황과 운용 계획을 점검하기 위한 목적이라는 설명을 덧붙였다.

매각전 왜 커졌나…우협 선정 뒤 고소전, ‘출자자 신뢰’ 핵심 변수로

이지스운용 매각은 창업주 고(故) 김대영 회장 유족 지분과 재무적투자자(FI) 지분 등을 포함한 경영권 지분이 매물로 나오면서 시작됐다. 매각 대상이 사실상 경영권 전반에 해당하고, 이지스운용이 국민연금·행정공제회·사학연금 등 공적 성격의 자금을 대규모로 운용해 왔다는 점에서, 거래는 단순한 기업 인수전 이상으로 주목받았다. ‘누가 인수하느냐’가 곧 공적 자금 운용 생태계와 부동산 금융 시장의 구조 변화와 연결될 수 있다는 이유에서다.

쟁점이 본격적으로 확대된 계기는 우선협상대상자 선정 이후였다. 지난 8일 매각 주관사로 알려진 모건스탠리와 골드만삭스가 힐하우스를 우협으로 선정한 뒤, 흥국생명은 “사전에 프로그레시브 딜을 하지 않는다고 설명했음에도 특정 후보와 개별 협상이 진행된 정황이 있다”는 취지로 문제를 제기했다. 

흥국은 본입찰에서 1조500억원을 제시했지만 우협으로 선정되지 않았고, 힐하우스가 후속 제안에서 1조1000억원으로 가격을 올려 우협이 됐다는 점을 들어 절차의 일관성과 정보 비대칭 가능성을 지적했다.

결국 흥국은 11일 최대주주 측과 주주대표, 매각 주간사 관계자 등을 입찰 방해 및 자본시장법상 사기적 부정거래 혐의로 경찰에 고소했다. 이로 인해 매각전의 쟁점은 ‘가격’에서 ‘절차의 정당성’으로 이동했고, 거래 안정성에 대한 시장의 의구심을 키웠다. 동시에 우협으로 선정된 힐하우스를 둘러싼 ‘중국계 자본’ 논란까지 재점화되면서, 매각은 인수자의 적정성과 수용성 문제까지 겹친 복합 이슈로 확장됐다.

이 과정에서 시장이 주목하기 시작한 지점이 ‘출자자 신뢰’다. 이지스운용은 공적 성격의 기관 자금 비중이 큰 운용사로, 핵심 출자자가 불확실성을 이유로 운용사와의 관계를 재점검할 가능성이 제기되면, 신규 펀드 조성 환경과 운용사 가치 산정에도 영향을 줄 수 있다. 국민연금이 회수에 나설 수 있다는 관측이 민감하게 받아들여진 배경도 여기에 있다는 분석이다.

“새로운 회수 검토 없다”는 이지스운용…남은 쟁점은 ‘확인 범위’

전날 보도자료를 통해 이지스운용이 강조한 것은 ‘새로운 회수 검토가 없다’는 점과, 회수설로 거론된 사안이 ‘통상 절차’라는 점이다. 만기 도래 펀드의 청산·매각, 만기 후 매각을 전제로 한 단기 연장 운용은 업계에서 흔한 절차이며, 위탁운용사 점검 또한 국민연금이 정례적으로 수행하는 업무라는 설명이다.

이지스운용 입장에서는 ‘회수’라는 단어가 시장에서 확산되는 것 자체가 거래 추진력과 기관 신뢰에 부담이 될 수 있어, 해명의 타이밍과 메시지 강도를 높일 필요가 있었다는 해석이 나온다.

반면 국민연금의 공식 대응 기조는 보다 원칙적이다. 국민연금은 통상 개별 위탁 운용사·개별 펀드 투자 건에 대해 구체적으로 언급하지 않고 있다.

국민연금 관계자는 개별 투자 건에 대한 언급이 제한된다는 원칙을 전제로 “자금 회수와 관련해 새롭게 확정된 사안은 없다”는 취지로 설명했다. 다만 이지스가 인용한 표현과 관련해선 “소관 부서와의 소통 과정에서 일반적인 설명이 있었을 수는 있으나, 홍보·대변인 채널을 통한 공식 브리핑 형태로 정리된 사안은 아니다”라고 부연했다.

이는 ‘이미 회수 결정을 내렸다’는 식의 주장과는 선을 긋는 메시지다. 다만 개별 펀드·일정·검토 항목을 하나씩 짚어 확인해 주는 방식은 아니라는 점에서, 시장에서는 ‘확인의 범위’를 두고 여전히 해석이 엇갈릴 수 있다는 평가가 나온다.

최근 국민연금이 이지스운용을 포함한 위탁 운용사들을 소집해 운용 현황을 점검한 것 역시 공식적으로는 정기적인 위탁운용사 점검의 일환으로 설명되고 있다. 그러나 흥국생명의 고소로 매각 절차의 정당성이 사법 판단 단계로 넘어간 시점과 맞물리면서, 시장 일각에서는 “정례 점검임은 맞더라도, 국민연금이 이지스를 둘러싼 거버넌스·인력 유지·커뮤니케이션 리스크를 다각도로 재검토하는 신호로 볼 수 있다”는 해석도 공존한다.

한 자산운용업계 관계자는 “국민연금이 ‘확정된 바 없다’는 원칙을 확인한 것 자체는 회수설의 단정적 해석과 거리를 두는 의미”라면서도 “다만 개별 투자 건을 항목별로 확인하지 않는 구조가 유지되는 한, 시장에서는 ‘확인의 범위’를 두고 해석이 엇갈릴 수 있다”고 말했다. 

이어 “절차 공정성 논란과 인수자 논란이 먼저 불거진 상황에서 출자자 이슈까지 겹친 만큼, 당사자들의 설명 방식과 시점이 거래 불확실성에 직접 영향을 줄 것”이라고 덧붙였다.