F1의 안정성은 트랙 위 성적이 아니라 트랙 밖에서 유지되는 구조에 달려 있다.
콩코드 협약으로 고정된 권력 구조는 국제자동차연맹(FIA), F1 그룹, 그리고 팀들 사이의 균형 위에 성립한다. 이 균형이 흔들리면 F1은 단순한 혼란을 넘어 챔피언십의 정체성 자체가 시험대에 오르게 된다.
가장 먼저 균열이 발생하는 지점은 규제 권한이다. FIA의 규제 독립성이 약화되거나, 상업적 이해가 규정 결정에 직접 개입하면 기술 규정의 일관성은 무너진다. 규정 변경이 장기 전략이 아닌 단기 흥행 논리에 좌우되기 시작하면 팀들은 중장기 개발을 포기하고 임시 대응에 집중하게 된다. 이는 기술 격차 확대와 경쟁 불균형으로 이어질 가능성이 높다.
권력 구조가 흔들리면 레이스 운영 신뢰도 역시 직접적인 타격을 받는다. 심판 판정과 레이스 디렉션이 정치적 압력에 노출되면 경기 결과에 대한 수용성이 급격히 낮아진다. F1은 결과를 받아들이는 스포츠이지 결과를 의심하는 스포츠가 아니다. 이 신뢰가 깨질 경우 팬 이탈은 물론 팀과 드라이버의 공개적인 반발로 이어질 수 있다.
F1 그룹의 역할이 과도하게 확장되는 상황 역시 위험 요소다. 상업적 성과를 이유로 레이스 수 확대, 이벤트 중심 운영이 규제보다 앞서게 되면 스포츠적 정체성은 희석된다. 일정 과밀화는 팀 운영 비용을 증가시키고 드라이버 안전과 경기력에도 영향을 미친다. 이는 중소 팀에게 치명적인 부담으로 작용해 장기적으로는 그리드 축소라는 결과를 낳을 수 있다.
반대로 팀들의 정치적 영향력이 커지는 경우도 안정성을 해친다. 특정 빅 팀이나 제조사가 규정 변경에 사실상 거부권을 행사하게 되면 규제는 공정성보다 힘의 논리에 종속된다. 과거 F1이 경험했던 분열과 위협, 즉 독자 리그 창설 논의가 재점화될 가능성도 배제할 수 없다. 이는 챔피언십 전체의 브랜드 가치에 심각한 손상을 남긴다.
이러한 균열은 투자 환경에도 즉각적인 영향을 미친다. 규제와 권력 구조가 불안정하다는 신호는 제조사와 스폰서에게 가장 큰 리스크로 작용한다. 파워 유닛 개발이나 팀 인수처럼 장기 자본이 투입되는 프로젝트는 가장 먼저 중단되거나 축소된다. 신규 참가 팀 유입은 사실상 불가능해지고 기존 팀조차 철수를 검토하게 된다.
팬과 방송사 역시 예외가 아니다. 예측 불가능성은 스포츠의 매력 요소이지만 제도적 불안정은 신뢰를 떨어뜨린다. 규칙이 자주 바뀌고, 판정 기준이 흔들리는 챔피언십은 장기적인 시청 습관을 만들기 어렵다. 이는 중계권 가치 하락으로 이어지고 다시 상업 구조의 불안을 증폭시키는 악순환을 만든다.
결국 콩코드 협약으로 정리된 권력 구조는 F1을 느리게 만드는 족쇄가 아니라 빠르게 달릴 수 있도록 균형을 잡아주는 장치다. 이 구조가 유지될 때 F1은 기술 혁신과 흥행, 공정성을 동시에 추구할 수 있다. 반대로 이 구조가 흔들릴 경우 F1은 한때 겪었던 정치적 혼란과 분열의 시대로 되돌아갈 위험을 안게 된다.
F1의 미래는 새로운 규정이나 신기술보다 이 보이지 않는 구조가 얼마나 단단히 유지되는가에 달려 있다. 트랙 위에서 아무리 치열한 경쟁이 펼쳐져도 그 경쟁을 가능하게 만드는 기반이 흔들린다면 챔피언십은 지속될 수 없다. 콩코드 협약은 그래서 단순한 계약이 아니라 F1의 존재 조건에 가깝다.
Copyright ⓒ 오토레이싱 무단 전재 및 재배포 금지
본 콘텐츠는 뉴스픽 파트너스에서 공유된 콘텐츠입니다.
