한국농어촌공사는 지난 24일자 뉴시스 단독 보도 '단오제 위해 저수지 물 뺐다?…강릉 가뭄 참사 의혹들'에 대해 “사실무근”이라는 공식 해명자료를 냈다. 공사는 “올해 들어 오봉저수지 수문을 연 적은 단 한 번도 없다”며 “단오제 방류·준설 방류 의혹은 사실이 아니다”라고 주장했다.
뉴시스 보도에 따르면, 본보 기사는 강릉시, 저수지 관리 측, 주민 증언 등 이해당사자들의 목소리를 담았다. 단순히 주민 의혹만을 일방적으로 인용한 기사가 아닌데도 농어촌공사가 ‘사실무근’이라는 표현으로 선을 그었다.
◆수문 개방 없었다?…주민 체감은 달랐다
농어촌공사는 “올해 오봉저수지 수문 개방 기록은 전혀 없다”며 “홍수통제소 허가와 용지시설통합관리시스템(TOMS)·농촌용수종합정보시스템(RAWRIS) 등 관리시스템 자료에도 방류 이력이 없다”고 밝혔다.
반면 주민들은 “단오제 직전 남대천 수질 개선을 위해 물을 흘려보냈다”, “준설작업을 위해 5~6월 수위를 낮췄다”고 증언했다.
공사의 해명은 ‘공식적 방류 절차’만 부인했을 뿐 실제 수위 변동과 농업용수 공급 등 비공식적 유출 가능성에 대해서는 답하지 못했다.
◆농업용수 공급은 방류 아닌가
공사는 “주민들이 농업용수 공급을 방류로 착각했다”고 주장했다. 하지만 지난 24일 기사에서 농업용수 공급과 방류를 명확히 구분했다. 주민 대표는 “농업용수가 남대천으로 흘러 들어가 단오제 행사장 수질 개선에 일정한 영향을 줬다”고 지적했다.
즉 농업용수 공급은 단순한 ‘착각’이 아니라 식수난을 악화시킨 원인 중 하나라는 게 주민들의 목소리다. 공사가 이를 일괄 부정하는 것은 현장 증언의 본질을 왜곡하는 셈이다.
◆준설 방류, 시점 차이라 사실무근?
공사는 “준설은 6월22일~7월4일 진행됐고 당시 저수율은 45%라 수문 개방이 필요 없었다”고 반박했다. 그러나 주민들은 “준설을 위해 물을 뺐다”는 구체적 의혹과 함께 강릉시 관계자의 반론인 “준설은 오봉댐 저수를 위한 것이었다”는 의혹을 제기했다.
이처럼 주민 의혹과 행정 해명 양측의 주장이 반영됐다. 그럼에도 공사가 “사실무근”만 반복하는 것은 현장의 불신을 해소하기보다는 일방적 홍보성 반박으로 읽힐 수 있다.
◆기상이변 vs 행정 무능
공사는 “600만t 이상 절약하며 고갈을 막기 위해 최선을 다했다”고 설명했지만 기사에서는 이미 정부·행정 측의 “100년 만의 가뭄”이라는 해명과 함께 주민들의 반론인 “작년에도 가뭄은 있었지만 올해처럼 11%까지 추락한 적은 없었다”는 지적을 모두 담았다.
애초부터 ‘기상이변’만을 탓하는 행정의 책임 회피와 근시안적 물 관리에 대한 주민 비판을 함께 다룬 것이다. 따라서 공사의 해명은 새로운 사실을 제시한 것이 아니라 이미 기사에 담긴 입장을 반복하는 수준에 머물렀다.
◆행정 기록만 강조 vs 현실적 문제 외면
농어촌공사의 해명은 “수문 개방 여부”라는 행정 기록만 강조했을 뿐 주민들의 체감, 농업용수 공급에 따른 수위 하락, 부실한 물 관리라는 현실적 문제를 외면했다.
강릉 가뭄 사태는 단순한 기록 논쟁을 넘어 주민 체감과 행정 기록 간의 괴리가 핵심이다. 진실은 기록 속에도, 주민들의 삶 속에도 있다. 지금 필요한 것은 일방적 해명이 아니라 투명한 조사와 책임 있는 행정 대응이다.
,
Copyright ⓒ 모두서치 무단 전재 및 재배포 금지
본 콘텐츠는 뉴스픽 파트너스에서 공유된 콘텐츠입니다.
