韩国宪法法院在结束对总统尹锡悦弹劾案的法庭辩论后，近日连续召开审议会议，围绕各项争议焦点进行深入讨论。据法律界人士分析，宪法法院此举或意在达成全体一致的裁决意见，以确保裁决结果无可争议。
据韩国法律界7日消息，自上月25日宪法法院正式终结弹劾案法庭辩论以来，除“三一节”假期外，宪法法院几乎每日召开会议，综合审查此前的庭审记录及相关证据，并整理宪法法官的意见。
由于该案件涉及对现任总统的弹劾，法律界普遍认为，宪法法院正在通过密集审议以最大程度减少法律争议，无论最终裁决是通过还是驳回弹劾，宪法法院都希望以全员一致的意见作出裁决。一名检察机关高层人士表示，宪法法院可能正通过持续的讨论协调不同意见，以争取在裁决时实现全员一致。
有观点指出，宪法法院在作出裁决前仍有充分时间考虑各方因素。此前曾有预测认为，弹劾裁决可能会在本月11日或14日作出。然而，由于该案的重大政治影响及当前韩国政局发展，宪法法院可能会调整裁决时间。
另有分析认为，宪法法院的最终裁决或将在本月17日左右出炉。一名高级检察官指出，由于韩国最大在野党共同民主党党首李在明的公职选举法案件二审判决预计于本月26日作出，因此宪法法院可能会将尹锡悦弹劾案的裁决安排在17日前后，以确保审判进程的独立性与公正性。
目前，宪法法院尚未安排任何与该案相关的追加庭审或裁决日程。回顾以往案例，宪法法院通常会在裁决前一天完成最终意见整理，但也存在裁决当日才进行最终表决的情况。例如，2017年宪法法院针对前总统朴槿惠的弹劾案，8名宪法法官在裁决前约1小时才最终达成全员一致的弹劾决定。
法律界人士指出，在未能达成全员一致意见的情况下，无论最终裁决是通过还是驳回弹劾，持不同意见的宪法法官都需在裁决书中明确表达自身立场。而在高度敏感的政治案件中，发表少数意见可能面临舆论压力，因此全员一致的裁决结果更具现实可能性。
根据现行《宪法法院法》第36条规定，参与裁决的宪法法官必须在裁决书中表明自身意见，无论是反对多数意见，还是对裁决理由进行补充或提出不同的法律依据，都需正式记录在案。
Copyright ⓒ 아주일보 무단 전재 및 재배포 금지
본 콘텐츠는 뉴스픽 파트너스에서 공유된 콘텐츠입니다.
